苏泊尔深陷“质量罗生门”，准问题产品在北京、广州等各大城市纷纷下架。

三方检测结果“打架”

     业内人士介绍，关于不锈钢餐具行业，现有卫生部88年标准，轻工业部92年标准以及卫生部2010年已经公示但还未实行的新标准。一个尴尬的事实是，苏泊尔当前的产品风波正是发生在1988年标准和1992年标准针对材质问题解释不清，而新标准尚未出台的真空期。

     不锈钢炊具的检测分为两个部分，一是卫生安全方面，二是材质方面。

     2009至2010年，哈市工商局道外分局多次委托黑龙江省五金电器产品质量监督检验站对包括苏泊尔在内的国内十几家不锈钢炊具制造商生产的不锈钢明火炊具产品进行检测。哈市工商局发布在官网上的“2010年三季度流通领域菜刀、不锈钢器皿质量监测抽查结果通报”称，依照92年标准，苏泊尔被检测产品卫生安全理化指标（卫生安全方面）均符合要求，但材质不符合该标准的要求———“锰元素含量过高，易使不锈钢产品的耐腐蚀性降低而发生锈蚀，且对人体健康不利；镍含量少，会降低不锈钢制品的耐腐蚀性。”

     2011年8月30日，道外分局再次委托黑龙江省五金电器产品质量监督检验站检测了苏泊尔不锈钢系列产品，据88年检测标准，判定苏泊尔材质不合格。哈市工商局对不锈钢产品进行检测的报告中表明，苏泊尔某款不锈钢水壶所用材料中锰含量为7 .59，远高于8 8年标准要求的2.50；而镍含量为3.92，远低于88年标准要求下限7.0.

     对此，苏泊尔方面坚称，“苏泊尔依照的是92年标准并通过了国家相关单位检测。”记者从苏泊尔方面获悉，苏泊尔于今年9月29日抽送样品并委托国家日用金属制品质量监督检验中心（沈阳）检测站，检测结果符合92年标准要求。苏泊尔公关主管张丽萍解释称：“我们不是很清楚为何哈市工商局官网上公布的通告也宣称用了92年标准，但是据各方沟通后获知，哈市工商局方面一直依照88年标准来检测，而88年标准列出的几种不锈钢牌号，在不锈钢材料标准中被取缔。”

     记者对比发现，国家日用金属制品质量监督检验中心（沈阳）检测站对苏泊尔不锈钢产品检测报告中并未涉及材质的锰、铬、镍元素含量，只是对“划伤”“凹坑”“点焊”以及“卫生安全方面”等方面进行了检测。

标准体系混乱滞后

     中南大学材料学院专家丁荣辉认为，多方检测数据都同时成立，“判定结果不一致是因为我国不锈钢材质标准体系与国家检测标准的滞后”。

     丁荣辉说，苏泊尔“出问题”的产品，其不锈钢材质非常接近在美国牌号为202的系列不锈钢，该材质已进入美国炊具制造协会标准、国际ISO的餐具标准，“如果用美国的质检标准进行检测判定，应该说，苏泊尔这个系列产品材质是没有问题的”。

     “锰、镍、铬这些元素成分量发生变化，对不锈钢的耐腐蚀性有一定的影响，但是同为不锈钢产品其耐腐蚀性差别不会很大，并且锰在不锈钢材质中以致密的组织存在，不容易迁移到食物中去，而哈市工商局公告中的对人体健康不利，应该是指不锈钢制品锈蚀后对人体产生的影响。”

     “我国的不锈钢标准体系非常落后。”丁荣辉说，在不锈钢标准体系方面，受国家标准承认的不锈钢牌号，欧洲和美国均有200多种，而我国目前只有30多种，国家标准体系严重落后于不锈钢材质发展的步伐；而在不锈钢器皿的检测标准方面，1992年标准修改了1988年标准“只能用奥氏体不锈钢（1Cr18N i9T i，0Cr19N i9，1Cr18N i9）三种类型不锈钢材质”的要求，规定用1Cr18N i9T i、0Cr19N i9两种材质或性能（强度、硬度、耐腐蚀性）不低于这两种材质的其他牌号。“但目前国际上已经有大量价格适宜并且性能较高的不锈钢，但这类不锈钢牌号虽然在国内被广泛使用，但并未进入国家标准体系中。”

     “国家标准化管理委员会也意识到这个问题，并在加速行业的标准化进程。”丁说。

     记者了解到，2010年10月卫生部已经在其官网公示《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）及征求意见稿的编制说明。编制说明中提出其中一项修改意见是：为了避免与不锈钢板材的牌号相关的争议，修订后的新标准取消对不锈钢型号的有关规定，仅仅规定食具容器应选用耐腐蚀性较好的不锈钢。不过，修订版还未**终颁布。

     此外，食品安全及环保专家董金狮表示，不锈钢产品标准，现在有行业标准（1992年标准），有国家标准（1988年标准），并且行业标准和国家标准不一致。自2008年《食品安全法》颁布以后，涉及到食品安全方面的国家标准，包括不锈钢锅具，都归卫生部负责，依照的是国家标准；但企业的生产资质和质量检测却仍然由质监部门进行，而部分质监部门实行的是行业标准。

中国不锈钢制品网(//www.86ssp.com)