这是管理者期待的结果 
 
在地方政府看来，煤矿关小放大，利多弊少：税收仍给地方，不影响各地财政收入；资源得到进一步扩大，从业人员的素质、技术力量、设备设施都会有很大提升；**为重要的是，减少了煤矿安全事故，即使发生事故也有规范的矿业公司负责，地方官员也不会有“管理不力”的压力。
 
 

--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
煤老板退出，钱往哪里流 
 
据了解，今年上半年以来，已经有150亿元左右资金从煤炭领域退出，进入到其他行业。而山西省政府也宣称，在今明两年的重点调控投资项目中给退出煤炭领域的资金考虑了出路。
 
尽管经济学家一再重申，当前国富民穷的形势下，再大搞基础设施建设已经没有必要，经济增长要靠民间财富的增进和消费的复苏，但山西省政府发布的《关于促进民间资本进入我省鼓励类投资领域的意见》仍然以所谓开放投资领域为导向，将煤老板的钱引向基础设施建设。《意见》宣称，2009年至2010年，政府重点调控的6500亿元投资项目将向民间开放，引导民间资本投资公路、铁路、桥梁、城建、环保等基础设施领域和城市公交、燃气等市政公用设施领域，并在土地供应、财政扶持、税费优惠等九方面给予一定的政策鼓励。

--------------------------------------------------------------------------------
 
 
涨价——煤矿业国进民退的必然结果
 
人们似乎已经视国企垄断和国企独占为当然，一种常见的辩护是，既然我们的宪法规定中国所有的自然资源都归国家所有，那么由代表国家利益的国营企业来占用和使用也没什么不对——这种看法来自于一种**常见的误解，他们以为鼓励竞争，维持市场公平仅仅是为了平衡市场参与者的利益，其实在经济学看来，竞争的目的是为了节约资源，提高效率。
 
垄断如果仅仅是竞争结束时的短期状态，并且随时面临不确定的潜在挑战者，这种垄断不足为惧（经济学上称之为“效率垄断”），真正可怕的垄断都来自权力制造的行业禁入（经济学上称之为“非效率垄断”）。在几年以前，尽管有20余家国有企业有资格生产手机，但我们可以说，中国的手机生产市场就是被垄断的，因为民营企业不被允许进入这一行业。
 
支持者可以有一千种理由论证在“能源安全”或者别的什么关系到“国家安全”的行业，必须特殊对待——且不论在“国家安全”敏感人士的眼中，究竟还有什么行业是无关“国家安全”的，而且这种垄断只有一种结果，那就是人们就必须承受其低效带来的高价，无论交通、通信、能源莫不如此。而垄断集团明明是用政策手段消灭了对手，却开始大谈自己的贡献和支柱性意义