很多有志青年在初入职场时就选定了许多诸如“唐骏、李开复、马云、比尔盖茨”等成功人士作为自己的奋斗目标。更有痴狂者连穿衣风格、行事作风像他们学习。我本人就见过这样一个活生生的例子。以前有一个男孩，研究生，外形上看起来也是一表人才。但衣着打扮十分随意。来面试岗位的一共有6人，只有他一个是穿休闲装，甚至没有穿皮鞋。其余面试者均是西服领带，衣着光鲜，结果可想而知。由此可见，身在职场，无论如何都要找到自我，切勿盲目地崇拜，导致自己迷失了自我。
以前在微软时，有位经理非常崇拜微软的总裁鲍尔默，崇拜他激情的演讲风格。后来他也在公司内部学习鲍尔默的演讲风格，但是别人都觉得他的风格很可笑，纯粹是在东施效颦。
怎么才能判断你的领导风格是否**适合自己呢？
许多组织都在努力让年轻的领导者们接受公司所推崇的领导风格，甚至会通过一些培训项目来改变他们的领导风格，以便让其更加适应公司的发展。这种做法有一个巨大的风险：你是否会为了在组织中取得成功而刻意改变自己的领导风格呢？如果答案是肯定的话，你就会感觉自己像是一个冒充者，感觉你只是在努力掩盖自己的本来面目。
找到真实的自己
在自己职业生涯的早期，许多**优秀的领导者们都会遇到类似的问题。许多偶像CEO，如强生公司的吉姆 · 伯克和通用电气的杰克 · 韦尔奇，都曾经因为不愿屈就公司的规范而在任职**年时提出辞职—但**终他们的导师们还是吸引他们留了下来。
如果你愿意适应组织的风格，或者努力想去模仿其他人的风格，那么人们很快就可以看得出来。一旦遇到压力，领导者们很快就会显露出自己**真实的风格—有的人可能是高度指令型的风格，有的人则是完全消极被动的风格。正因如此，我们才建议你应该找到自己**真实的领导风格，并对其进行不断的修正。
Tropicana（果缤纷）的艾伦 · 马拉姆很早就发现了这一点。她曾经效力的**个部门主管有个习惯：每次他想要说服别人的时候，他总是会站起身来强调自己的观点。他比艾伦
· 马拉姆整整高出了一英尺，所以马拉姆回忆道，“这听起来可能有些愚蠢，但说实话，我的身高提醒我，我根本不可能超过这个家伙。所以这也在不断地告诉我，我必须找到自己的领导风格，而不是一味地去模仿其他人。”
各种风格，各有所长
指令型的领导风格在过去，特别是在军队和制造型企业当中，尤其普遍。但随着大多数大公司开始以知识工人为主，需要激励人们采取主动或者做一些创造性工作的时候，指令型风格就变得不再那么合适了。
近些年来出现的**常见的领导风格是参与型领导。这类领导会积极地跟组织各级人员进行沟通—向他们提出问题，聆听他们的反馈，激励他们—但前提是符合组织的共同目标和价值观念。
教练型领导懂得如何帮助人们做出**佳表现，以及如何培养他们担任未来的领导工作。通常情况下，出于长期利益的考虑，这种领导更关心人们的长期发展而不是短期结果。
共识型领导，会平等地对待团队中的所有人，并且会鼓励所有人积极参与决策，直至**终达成共识。他们愿意花上大量的时间来帮助团队达成共识，即便为此推迟决定也在所不惜。大多数非盈利组织都需要共识型领导来激励自己的下属。
合作型领导通常更注重在团队成员之间建立信任关系。保持团队成员的和谐往往需要放弃一些短期利益。这些领导者往往会让人感觉他们根本不是在领导，以此来**大限度地激发团队成员做出**佳表现。他们的领导方式一般是非常微妙且非常克制的。
专家型领导，比如说描绘人类基因图谱的克莱格 · 温特尔，在很大程度上依赖于自己的专业知识。许多科学组织、咨询机构以及金融服务机构的领导者都属于这种类型。这种领导者非常善于聆听其他专家的观点，但同时也要求自己的队友们能够表现出相等程度的专业知识和业务能力。
领导者们会在不同的情况下考虑使用指令型或专家型领导风格，但他们**经常采用的还是参与型、教练型、共识型，以及合作型风格。
